La ministra española de sanidad y política social, Trinidad Jiménez quiere promover la ingesta de alimentos y bebidas consideradas saludables entre los estudiantes y limitar, al mismo tiempo, el consumo abusivo de determinados nutrientes. A través de una nueva Ley de Seguridad Alimentaria y Nutrición, que se aprobará este año, se plantea prohibir "la venta de alimentos con un alto contenido en ácidos grasos saturados, ácidos grasos trans, sal y azúcares sencillos, ya sea mediante máquinas expendedoras o en cantinas, bares o locales similares situados en el interior de los centros escolares". Me pregunto, ¿de que sirve esta prohibición?, si los estudiantes podrán adquirir este tipo de productos en cualquier supermercado, tienda de gasolinera, en el cine, en el kiosko de la esquina… en su tienda de chuches habitual..?
¿No será mejor plantarle cara a las grasas trans por ejemplo como lo hicieron California, Dinamarca, Nueva York, Philadelphia y Seattle? ¿O tratar de regular los etiquetados de los alimentos con una legislación que regule la necesidad de especificar la cantidad de grasas trans que contiene un producto.?
En EEUU, la ley obliga desde 2006 a detallar esta proporción en todas las etiquetas de alimentos. Por ello, las empresas estadounidenses de comida rápida, como Burger King, deben concretar estos datos: por ejemplo, si nos tomamos una hamburguesa Big King, unas patatas fritas grandes, un refresco y un brownie de postre, estaríamos ingiriendo 2,8 gr. de grasas trans. Por su parte, Dinamarca limitó la cantidad de grasas trans que podían contener los alimentos vendidos en el país a no más de un 2%.
También Suiza aprobó recientemente una medida similar, tras publicarse un estudio que mostraba que más de un tercio de 120 productos analizados contenía un porcentaje excesivo de ácidos grasos trans.
Las trans se han puesto de moda, son el nuevo coco, pero también una herramienta de marketing para los políticos. No hay coherencia, si fuera así habría que prohibir las freidoras, ya que procesos como la fritura, pueden acabar transformando los ácidos grasos en trans, y el aceite se utiliza varias veces, cuando no SE DEBE hacer, precisamente para evitar la toxicidad. Tampoco hay coherencia en lo que respecta a esa “gran preocupación” por la salud de los niños. Por ejemplo, la venta de cannabis en España es casi endémica, es muy accesible para cualquiera y también para los niños y sobre todo adolescentes. Hay estudios científicos que demuestran que el cannabis destroza el cerebro de los adolescentes, y sin embargo en España, las leyes actuales “suavizan” este efecto, mediante el consentimiento. Y NO pasa nada porque cualquier adolescente puede consumirlo sin problemas, sobre todo porque “han oído” que no es malo, y porque el propio sistema lo abraza.
¿De verdad que a ninguno de nuestro políticos le preocupa este tema?. ¿A caso no está relacionado con la SALUD?. Yo creo que sí.
Señores políticos, déjense de hacer demagogia barata y de ponerse medallas estúpidas que no conducen nada más que a titulares de prensa. Cojan el toro por los cuernos y consigan con verdaderas medidas efectivas, que las nuevas generaciones sean personas sanas física y mentalmente.
4 comentarios:
Es una medida que no está mal, pero como maestro debo decir que la verdadera educación comienza en casa. Por muchas cosas que le intentemos inculcar a los niñ@s en clase no podemos hacer nada si desde sus hogares, ya sea por el poco tiempo que se dispone en preparar algo( excusas) o por las razones que sean, llegan a su cole con muuuucha bolleria industrial, patatas, etc.
Es una llamada de antención desde el gobierno que no está mal, pero debería lanzarle el mensaje a quiene realmente alimentan a sus hijos.
Y no creeis que sería también una buena propuesta fomentar el deporte entre los jovenes, más allá de las dos horas de gimnasia obligatorias? Introducir el deporte en la universidad, inculcar algo así como "Más balón y menos Play"?
Un saludo
Contesto a ARI y a Alvoroto.
ARI: sin duda, la educacion nutricional desde los hogares es la base de todo, pero la publicidad "inunda" a todos de mensajes embriagadores en productos realmente poco aconsejables: Bollicao (rico en calcio, leche..enriquecido...bla..bla..bla) por ejemplo. Las marcas anuncian sus productos como equlibrados, buenos para la salud..etc y este es el mensaje que reciben los hogares. La gente piensa ¿como va a ser malo si lo anuncian en la TV?... lo retirarían si fuera malo... Sin duda, todo debe empezar por la educación en las casas pero tambien hay que incidir en el fabricante y en la legislación.
Alvoroto: coincido contigo al 100%. El deporte es la base de todo. Efectivamente MAS BALON Y MENOS PLAY. Pero volveriamos a discutir sobre los mensajes publicitarios. Si te estan bombardeando con que la PLAY es genial, que puedes hacer con ella de todo...dificilmente puedes decir que NO. En fin creo que este tema sería objeto de otro BLOG sobre RESPONSABILIDAD SOCIAL CORPORATIVA. Un saludos a los dos y gracias por interesaros en mi blog.
Eso se hace todos los días Alvoroto con v, pero por muchas cosas que digas en el cole, si en casa es negro, en el cole sigue siendo negro, te lo digo por experiencia. Además, es una buena sugerencia para el ministerio de educación, se podría plantear.
Publicar un comentario